HFD: Maka får inte överklaga beslut om indragen pension för försvunnen
• Pensionsmyndigheten gjorde fel som tog upp den försvunnes maka överklagande av beslutet om indragen allmän ålderspension, konstaterar Högsta förvaltningsdomstolen i en färsk dom.
Om en person är försvunnen — men inte dödförklarad — har personens maka inte rätt att överklaga Pensionsmyndighetens beslut att dra in pensionen för den försvunne. Det framgår av en färsk dom från Högsta förvaltningsdomstolen.
År 2016 försvann en pensionär.
Inga livstecken har nått de anhöriga efter försvinnandet.
Fyra år senare, den 19 november 2020, beslutade Pensionsmyndigheten att allmän ålderspension inte längre skulle betalas ut till mannen.
Den försvunne mannens maka överklagade beslutet med hänvisning till att han faktiskt inte var dödförklarad. Pensionsmyndigheten stod i sitt omprövningsbeslut fast vid sitt beslut att upphöra med pensionsutbetalningarna. Även förvaltningsrätten i Stockholm avslog överklagandet med motiveringen att Pensionsmyndigheten haft grund för sitt beslut att upphöra med pensionsutbetalningarna.
Domen överklagades till kammarätten i Stockholm — som i sin dom år 2023 gick helt och hållet på makans linje. Kammarrätten menade att det inte finns skäl för Pensionsmyndigheten att ställa lägre krav för att en person ska betraktas som avliden än de krav som ställs i lagen om dödförklaring. Pensionsmyndigheten hade alltså inte rätt att upphöra med pensionsutbetalningarna, ansåg kammarrätten.
Pensionsmyndigheten överklagade domen till Högsta förvaltningsdomstolen — som nu har kommit med sin dom i målet.
HFD slår nu i sin dom fast att Pensionsmyndighetens ursprungliga beslut att upphöra med pensionsutbetalningarna till den försvunne mannen ska stå fast.
HFD:s motivering är att lagen inte ger något utrymme att ompröva ett beslut för en person som inte är konstaterat avliden, ifall begäran av omprövning görs av en annan person än den som beslutet avser. I det här fallet hade med andra ord den försvunne mannens maka inte rätt att överklaga beslutet, eftersom mannen inte dödförklarats. Så här formuleras det i domen:
— Det kan konstateras att vid tidpunkten för NN:s begäran om omprövning var NN:s make varken konstaterat avliden eller dödförklarad enligt lagen om dödförklaring. NN hade alltså inte rätt att få grundbeslutet omprövat med stöd av 24 §, skriver HFD i sin dom.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen som meddelades den 27 december.
