Etikett: Livränta

SPV ska utreda livräntor för skådespelare och dansare

Posted on oktober 22, 2025 by - Pension

SPV har fått i uppdrag från regeringen att utreda förutsättningarna för värdesäkring av livränta för vissa arbetstagare med icke-statlig , exempelvis medarbetare inom teater, dans och musik.

De grupper av anställda som det handlar om är de med icke-statlig anställning som ändå har rätt till statlig livränta enligt förordning. Livränta beskrivs som en form av tjänstepension som en arbetstagare har rätt till vid avslutad anställning, utan att då ha rätt till sjukpension eller ålderspension. Livränta utges livsvarigt från och med 65 års ålder.

— Det finns yrkesgrupper, inom exempelvis teater-, dans- och musiksektorn och vissa civilförsvarsförbund som inte har en statlig anställning men ändå har rätt till statlig livränta enligt förordning. För de aktuella yrkesgrupperna kan det ha gått lång tid mellan att anställningen avlutades och att livräntan betalas ut, säger civilminister Erik Slottner i en kommentar.

I dag värdesäkras livräntan mot prisbasbeloppet året innan livräntan börjar utbetalas. Samtidigt kan penningvärdet kan minska över tid. Tanken är nu att värdesäkringen framöver ska motsvara de förutsättningar som gäller för värdesäkring av anställdas livränta enligt gällande statliga tjänstepensionsavtal.

I uppdraget ingår att analysera och redovisa konsekvenserna av införandet av en sådan möjlighet inklusive ekonomiska konsekvenser, och att lämna finansieringsförslag.

LF Halland förlorade i miljontvist i HD om trafikskadeersättning

Posted on maj 30, 2024 by - Sak

Länsförsäkringar Halland har förlorat i ett mål i Högsta domstolen som avser omprövning av livränta efter en trafikskada, med hänvisning till en ny väsentlig ändring i de ekonomiska förhållandena. Enligt domen i HD ska Länsförsäkringar Halland nu betala ytterligare 1 miljon kronor till den trafikskadade. 

Bakgrunden är att en 38-årig man från Varberg år 1988 var med om en trafikolycka. Bilen han färdades i var försäkrad i Länsförsäkringar Halland och han fick ersättning ur trafikskadeförsäkring. Skadan slutreglerades år 1997.

År 2015 fick mannen kännedom om att han skulle kunna ha rätt till omprövning av ärendet. En utredning visade nämligen att han kunde ha rätt till ytterligare försäkringsersättning eftersom hans beviljade samordningsförmåner understeg 90 procent av den inkomst han skulle kunna ha haft — om han inte skadats vid trafikolyckan. Han hörde då av sig till försäkringsbolaget.

Preskriptionsreglerna innebär visserligen att den som vill bevaka sin rätt till ersättning ska väcka talan inom tre år från det att man fått kännedom om att fordringen kunde göras gällande. Men mannen menade att han hörde av sig till försäkringsbolaget inom tre år från den tidpunkt som han fick kännedom om att han kunde göra fordran gällande, vilket alltså var år 2015.

Från Länsförsäkringar Hallands sida ansåg man däremot att han inte var berättigad till ytterligare trafikskadeersättning. Eftersom parterna var oeniga hamnade ärendet i domstol.

En avgörande fråga i målet var hur man ska ta hänsyn till en preskriberad fordran på trafikskadeersättning när bedömningen görs av om en ny väsentlig förändring har uppkommit, och hur ersättningen i så fall ska beräknas.

Halmstads tingsrätt kom i en dom år 2021 fram till att det har uppkommit en ny väsentlig förändring i ärendet och instämde i den trafikskadade personens metod för att beräkna att ersättningen. Enligt domen skulle Länsförsäkringar Halland därför betala 1 062 095 kronor till den trafikskadade mannen för hans uppskattade inkomstförlust för åren 2007—2016.

Men domen överklagades av försäkringsbolaget till hovrätten för Västra Sverige, som kom till en annan slutsats. Hovrätten ändrade tingsrättens dom och ogillade mannens talan.

Domen överklagades till Högsta domstolen, som meddelade sin dom nu den 29 maj.

Med ändring av hovrättens dom kommer HD sammanfattningsvis fram till att Länsförsäkringar Halland ska betala 1 061 109 kr avseende inkomstförlust för åren 2007-2016, samt ränta från den 1 mars 2017. HD befriar också mannen från skyldigheten att ersätta Länsförsäkringar Halland för rättegångskostnader. Istället ska försäkringsbolaget stå för mannens rättegångskostnader på sammanlagt drygt 1 miljon kronor.

HD kommer i sin dom bland annat fram till att mannen år 2007 hade rätt till ny omprövning av sin livränta. Eftersom han begärde omprövning inom tio år från den tidpunkten och därefter väckte talan vid domstol är hans nya fordran på högre livränta inte preskriberad, menar HD. Inte heller vid bedömningen av vilken ersättning han har rätt till vid omprövningen har det någon betydelse att en tidigare fordran på högre livränta är preskriberad, konstaterar HD.

Målet har drivits med LO-TCO Rättsskydd som ombud. Ombud i målet har varit förbundsjuristerna Lina Gertzell och Ulf Lejonklou.

LO-TCO Rättsskydd påpekar i en kommentar att tvisten på sätt och vis har prövats i HD två gånger i samma mål eftersom redan tingsrätten hissade vissa rättsfrågor i målet till Högsta domstolen. Så här skriver LO-TCO Rättsskydd om målets betydelse i ett nyhetsbrev:

— Högsta domstolens dom kommer ha stor betydelse för försäkringstagare och skadade som begär omprövning enligt 5 kapitlet i skadeståndslagen. Det gäller exempelvis trafikskador, ansvarsskador patientskador och läkemedelsskador. Det handlar vid omprövning alltid om stora ersättningsbelopp för de försäkrade.

LO-TCO Rättsskydd pekar även på att den lagreglerade preskriptionsfristen för omprövning av ersättning enligt 5 kapitlet skadeståndslagen ändrades år 2015:

— Den nya lagen anger att en begäran om omprövning måste ske inom tre år från att de förhållanden som kan ge rätt till omprövning uppstått och inte inom tio år som var fallet i detta mål. Högsta domstolens nu meddelade dom har dock även betydelse (möjligen i högre utsträckning) för hur preskription ska tillämpas även med den nya kortare preskriptionsfristen i trafikskadelagen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i HD.


HD gav den försäkrade rätt om livränta från LF Gbg och Bohuslän

Posted on januari 1, 2024 by - Sak

HD har, med ändring av hovrättens dom, meddelat dom i ett mål som gäller omprövning och preskription av livränta. 

Bakgrunden är att en nu 58-årig kvinna stämt Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän för att få ut mer trafikskadeersättning efter en trafikolycka, med hänsyn till löneutvecklingen för hennes kategori av anställda.

Kvinnan skadades vid en trafikolycka år 1996.

År 2005 slutreglerade Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän ärendet med trafikskadeersättning genom att en livränta fastställdes.

Men tolv år senare, år 2017, begärde kvinnan omprövning av beslutet. Hon menade att det inträffat väsentliga förändringar av de ekonomiska förhållandena, dels genom att en särskild lönerevision hade införts för hennes yrkeskategori som gav 5 000 kronor ytterligare i månaden från september 2015, dels eftersom det fanns anledning att ge kompensation för löneglidning från 2007 och framåt.

Försäkringsbolaget ersatte det särskilda tillägget om 5 000 kr i månaden från och med 2016, men motsatte sig yrkandet om kompensation för löneglidningen.

Göteborgs tingsrätt gick helt på den trafikskadade kvinnans linje och meddelade i sin dom år 2021 att Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän var skyldigt att betala ut ytterligare pengar: 586 000 kronor för åren 2017—2020 och därefter ytterligare 218 000 kronor per år fram till hennes 67-årsdag. Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän ålades också att stå för rättegångskostnader på 542 000 kronor.

Försäkringsbolaget överklagade till hovrätten för västra Sverige, som i sin dom i juni förra året gjorde en annan bedömning. Enligt hovrättsdomen skulle Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän istället betala 137 000 kronor per år från år 2020 till hon fyller 67 år, och därefter 68 000 kr per år. Enligt hovrättsdomen ska kvinnan stå för rättegångskostnader på totalt 493 000 kronor.

Kvinnan överklagade då till Högsta domstolen som beslutade att ta upp målet till prövning.

Nu har dom meddelats i HD.

I sin dom ändrar Högsta domstolen hovrättens dom, och fastställer istället tingsrättens domslut när det gäller huvudsaken. Högsta domstolens dom innebär även att Länsförsäkringar Göteborg och Bohuslän ska stå för rättegångskostnader på sammanlagt 975 000 kronor.

HD konstaterar i sin dom att det år 2007 inträffade en väsentlig förändring av de förhållanden som låg till grund för den slutliga regleringen och att den omprövningsfordran som då uppkom visserligen till större delen är preskriberad — men att det i sig inte innebär att man ska bortse från förhållanden som inträffat före preskriptionen.

Vid bedömningen av när en ny väsentlig förändring har inträffat ska avdrag inte göras från inkomstunderlaget, motsvarande den preskriberade fordran, slår HD fast. Inte heller när det gäller frågan om vilken ersättning den försäkrade har rätt till vid omprövningen har det någon betydelse att den tidigare fordran på ytterligare livränta är preskriberad, eftersom alla relevanta omständigheter ska beaktas inklusive de som inträffat före 2007, påpekar Högsta domstolen.

— Eftersom parterna är ense om NN:s inkomstunderlag och inkomst som skadad under relevant tid innebär det anförda att hennes talan ska bifallas, heter det sammanfattningsvis i HD-domen.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen från den 29 december.