Högsta domstolens dom om lindrade beviskrav i patientskadeförsäkringen innebär i praktiken inga större förändringar, menar Löf i en kommentar till Sak & Liv.
Sak & Liv berättade i veckan om ett prejudicerande utslag i HD gällande beviskraven i patientskadeersättningen.
Högsta domstolen kommer i ett prejudicerande mål fram till att beviskraven när det gäller patientskadeersättningen bör vara lägre än vad tingsrätt och hovrätt ansett. Enligt domen bör beviskravet vara att det ska föreligga övervägande sannolikhet för att skadan hade kunnat undvikas genom ett annat utförande av den valda vårdinsatsen, eller genom val av ett annat tillgängligt förfarande som skulle ha tillgodosett vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt.
Formuleringen övervägande sannolikhet innebär ett lindrigare krav på bevisning än vad lägre instanser ställt när det gäller frågan om behandlingsskadan hade kunnat undvikas.
Det har diskuterats om vilken betydelse detta HD-prejudikat skulle kunna få för patientskadeersättningens kostnader framöver.
Men på Löf, som hanterar den övervägande delen av patientskadeärendena i Sverige, menar man att den praktiska betydelsen av domen inte är speciellt stor.
Carl-Johan Linde, press- och kommunikationsansvarig vid Löf, säger så här i en kommentar till Sak & Liv:
— Något förenklat så tillämpar inte Löf kraven gällande bevisningen på samma sätt som parten i Högsta domstolens mål. Högsta domstolens beslut går samtidigt i samma linje med hur vi inom Löf valt att tolka dessa krav på bevisning sen tidigare. Beslutet innebär med andra ord inga större förändringar för oss eller våra kunder.
Domen i HD avsåg ett mål där Zurich var försäkringsgivare för patientskadeförsäkringen. Zurich har meddelat Sak & Liv att man avstår från att kommentera utslaget i Högsta domstolen.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i HD.