Etikett: AMtrust

Nu byter AmTrust Nordic namn på företaget till ANV Nordic

Posted on mars 11, 2026 by - Sak

AmTrusts globala MGA-verksamhet har samlats i den nya bolagsgruppen ANV Group. ANV Group är fortsatt majoritetsägt av AmTrust med Blackstone Credit & Insurance som minoritetsägare.

I samband med transaktionen har ANV Group och AmTrusts försäkringsbolag ingått ett tioårigt avtal om försäkringskapacitet.

AmTrust Nordic, som varit aktiva på den nordiska marknaden sedan 2005, blir nu en del av ANV Group.

AmTrust Nordic AB byter därför namn till ANV Nordic AB. Verksamheten fortsätter på samma sätt som tidigare med ett brett underwritingmandat både vad avser produkt såväl som geografisk marknad med fortsatt fokus på partnerdistribution.

ANV Nordic är etablerat med personal i Stockholm, Oslo, Köpenhamn, Warszawa och Berlin. Den nordiska verksamheten leds sedan 2015 av Axel Wibom.

AmTrust vann i domstolstvist med byggbolag efter avloppsfel

Posted on januari 8, 2025 by - Sak

AmTrust har vunnit i en domstolstvist med byggföretaget Husab Byggnads AB vid Solna tingsrätt, efter en renovering där det uppstått problem med avloppet. Enligt domen från Solna tingsrätt ska Husab nu betala 620 000 kronor till AmTrust. 

Bakgrunden till tvisten är ett renoveringsarbete som Husab utförde hos en bostadsrättsförening år 2018. Projektet omfattade stambyte och badrumsrenoveringar i 40 lägenheter. Som underentreprenör anlitades Värme & Sanitet i Västmanland AB och arbetet slutfördes under våren 2019.

Men det visade sig att allt inte blev riktigt som det var tänkt. I flera lägenheter och i föreningslokalen trängde avloppsvatten upp ur golvbrunnar.

Husab frånsade sig till en början ansvar. Man föreslog vissa enklare åtgärder, som att installera backventiler i avloppet, vilket föreningen dock inte accepterade. Istället vände sig förening till en annan byggentreprenör som åtgärdade problemen.

När renoveringsarbetet inleddes tecknade Husab en fullgörandeförsäkring hos AmTrust för garantitiden på två år. AmTrust betalade ut de 620 000 kronor som det kostat föreningen att anlita en annan byggentreprenör för att ordna avloppet i tre lägenheter, och vände sig därefter till Husab för att få regressersättning. Eftersom parterna inte kunde komma överens valde AmTrust att vända sig till domstol med sitt krav.

Solna tingsrätt slår nu fast i sin dom att det varit fel på funktionen i avloppet, och att Husab ansvarar för detta i egenskap av entreprenör. Domstolen konstaterar också att eftersom det förelegat fel som inte avhjälpts har föreningen haft rätt att avhjälpa felet på Husabs bekostnad. Därför ska Husab nu betala 620 000 kronor till AmTrust.

Enligt domen ska Husab även betala rättegångskostnader på 582 000 kronor.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen som meddelades i november.


KoV-kritik mot Amtrusts betalskydd för Bank Norwegians kortkunder

Posted on september 1, 2024 by - Sak

Konsumentverket riktar i två skrivelser kritik mot marknadsföring av AmTrusts betalskyddsförsäkring som erbjuds i samarbete med Bank Norwegian, samt mot AmTrusts försäkringsvillkor. 

Kritiken när det gäller marknadsföringen riktas i första hand mot Bank Norwegian.

Bakgrunden till kritiken mot marknadsföringen är att Konsumentverket fått in två anmälningar och haft kontakt från Finansinspektionen rörande Bank Norwegians marknadsföring av försäkringen ”Betalskydd för kreditkort”.  De konsumenter som hört av sig till myndigheten menar att de har bundits till en försäkring som de vare sig har efterfrågat eller tackat ja till.

Konsumentverket konstaterar att denna typ av negativ avtalsbindning visserligen är tillåten i detta fall, men pekar på att det är viktigt med tydlig förköps- och efterköpsinformation. Bank Norwegian uppmanas därför att inkomma med exempel på hur sådan information formuleras.

Myndigheten har även uppmärksammat viss marknadsföring på Bank Norwegians webbplats som myndigheten menar kan vara otillbörlig. Det handlar om formuleringar i stil med ”en av marknadens bästa betalskydd” ”Prisvärd försäkring” ”(…) ekonomisk trygghet om något oförutsett skulle hända dig” Konsumentverket noterar att det inte anförs stöd för att produkten är ett av marknadens bästa betalskydd och inte heller vad som avses med att försäkringen är prisvärd. Enligt Konsumentverkets uppfattning är delar av marknadsföringen vilseledande med utgångspunkt från marknadsföringslagens regelverk.

När det gäller Konsumentverkets synpunkter på försäkringsvillkoren är kritiken riktad mot AmTrust.

Konsumentverket kritiserar bland annat att försäkringsvillkoren föreskriver att den som säger upp försäkringen kan göra det genom ett skriftligt meddelande, samtidigt som det under ”Frågor och svar” på Bank Norwegians webbplats framgår att den som vill säga upp försäkringen måste göra det via bankens app. Konsumentverket påpekar att både kravet att uppsägning ska ske skriftligt, och kravet på bankens hemsida att använda bankens app, strider mot Försäkringsavtalslagens bestämmelser som innebär att försäkringstagaren har en oinskränkt uppsägningsrätt och att uppsägning kan göras muntligt.

Viss kritik riktas även mot AmTrust när det gäller informationen om kundens ångerrätt.

AmTrust ombeds nu att senast den 6 september inkomma med en redogörelse för hur bolaget ser på vad Konsumentverket har anförts och berätta vilka åtgärder som kommer att vidtas och när de kommer att vara genomförda.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen som rör marknadsföring, och här hittar du skrivelsen som avser villkor. Skrivelserna skickades från Konsumentverket den 22 augusti.


ARN slår fast att AmTrusts symtomklausul strider mot FAL

Posted on maj 5, 2024 by - Sak

Eftersom AmTrust inte begärde information om försäkringstagarens sjukdomshistorik i samband med att en låneskyddsförsäkring tecknades, kan man inte hänvisa till att försäkringstagare redan när försäkringen tecknades hade haft symtom för den sjukdom han senare blev sjukskriven för. Det slår Allmänna reklamationsnämnden fast i ett beslut där man underkänner AmTrusts symtomklausul eftersom den anses strida mot Försäkringsavtalslagen. 

En 35-årig man bosatt i Uppsala tecknade hösten 2022 en låneskyddsförsäkring i AmTrust.

Våren 2023 blev han sjukskriven, och begärde då ersättning ur låneskyddsförsäkringen.

Men AmTrust nekade ersättning med motiveringen att han redan när försäkringen tecknades hade haft symtom för den sjukdom han senare blev sjukskriven för.

— Den sjukdom som ledde till sjukskrivningen var samma sjukdom som NN utreddes för innan försäkringen tecknades varför ingen försäkringsersättning ska utgå, heter det i en sammanfattning av AmTrusts ställningstagande.

Mannen vände sig då till Allmänna Reklamationsnämnden som nu har fattat sitt beslut.

Nämnden noterar inledningsvis att hans symtom faktiskt hade visat sig redan innan försäkringen tecknades och att det framgår av försäkringsvillkoren att försäkringen inte omfattar sådana tillstånd där symtomen visat sig innan försäkringen blivit gällande.

Samtidigt konstaterar nämnden att försäkringsavtalslagen föreskriver att försäkringsbolaget som huvudregel får göra undantag för sjukdomar som den försäkrade redan hade när avtalet ingicks, endast om undantaget grundar sig på upplysningar som försäkringsbolaget begärt in när försäkringen tecknades.

— Utgångspunkten är att begränsningar i försäkringsskyddet som har med den försäkrades hälsotillstånd att göra, i så stor utsträckning som möjligt ska grundas på upplysningar som försäkringsbolaget begär in när försäkringen tecknas. Avsikten är att symtomklausuler ska vara tillåtna bara om det är praktiskt omöjligt eller förenat med avsevärda olägenheter att inhämta sådana upplysningar och det samtidigt finns påtagliga försäkringstekniska skäl att göra sådana undantag som anges i klausulerna, slår nämnden fast.

AmTrust har inte gjort gällande att bolaget har inhämtat upplysningar om försäkringstagarens hälsotillstånd inför tecknandet av den nya försäkringen, och nämnden bedömer att det heller inte hade ”varit förenat med avsevärda olägenheter” att inhämta sådana upplysningar.

Enligt ARN är den symtomklausul som AmTrust hänvisar till — och som anger att att försäkringen inte lämnar ersättning för ”sjukdom, sjukdomstillstånd eller skada, som försäkringstagaren kände till innan försäkringen tecknades” — av generell karaktär och strider därmed mot den plikt att inhämta upplysningar som följer av försäkringsavtalslagen.

— Nämnden bedömer därför att klausulen inte ska tillämpas i regleringen av NN:s begäran om ersättning. Detta innebär att nämnden anser att NN har rätt till ersättning ur försäkringen, även om symtomen visade sig innan försäkringen tecknades. AmTrust bör alltså reglera skadan utan tillämpning av det aktuella villkoret, heter det sammanfattningsvis i ARN:s beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av ARN:s beslut.


AmTrust ingick förlikning i miljontvist med glasfirma

Posted on december 8, 2023 by - Sak

AmTrust har förlikats med glasfirman Glas1 Sverige AB i en tvist vid Stockholms tingsrätt om en motförbindelse. Enligt förlikningen ska Glas1 nu betala 900 000 kronor till AmTrust. 

Bakgrunden till tvisten är att AmTrust år 2018 utfärdade en fullgörandeförsäkring avseende ett entreprenadkontrakt som träffades mellan Glasl Malmö AB och HENT Sverige AB. Avsikten var att Glas1 Malmö skulle utföra arbeten med metallglaspartier. AmTrust utfärdade även en fullgörandeförsäkring 2018 för ett entreprenadkontrakt mellan Glasl Malmö AB och Skanska Sverige AB gällande en skolbyggnad.

Moderbolaget till Glas1 Malmö AB, Glasl Sverige AB, utfärdade en motförbindelse som innebar att Glasl Sverige var skyldigt att ersätta AmTrust för eventuell ersättning som AmTrust betalade ut.

Nu bar det sig inte bättre än att Glasl Malmö AB försattes i konkurs. De arbeten man kommit överens om med HENT och Skanska fullgjorde inte.

HENT och Skanska tog därför respektive fullgörandeförsäkring i anspråk och beviljades av AmTrust de yrkade belopp i försäkringsersättning för merkostnader i samband med konkursen.

Därefter krävde AmTrust betalning från Glas1 Sverige, med hänvisning till motförbindelsen. Eftersom man inte kom överens om betalningen valde AmTrust att gå till domstol med sitt krav, totalt 1,6 miljoner kronor. Enligt en tredskodom i maj skulle Glasl Sverige betala hela summan till AmTrust.

Glasl Sverige vände sig efter tredskodomen till tingsrätten med begäran om återvinning av domen. Glas1 Sverige framförde även bland annat att motförbindelsen inte omfattade fullgörandeförsäkringen som Skanska tecknat hos AmTrust.

Diskussioner mellan parterna har nu resulterat i en förlikning som har stadfästs vid Stockholms tingsrätt. Enligt domen ska Glas1 betala 9o0 000 kronor till AmTrust. Partnerna ska stå för sina respektive kostnader.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen om förlikningen, som meddelades den 25 september.