Etikett: Resurs Bank

KoV frågar Resurs Bank om marknadsföringen av betalskydd

Posted on mars 8, 2026 by - Sak

Konsumentverket ställer frågor till Resurs Bank om marknadsföringen av en betalskyddsförsäkring med Solid som försäkringsgivare. Detta sedan en konsument tecknat en försäkring som han inte kunde få ut någon ersättning från eftersom han inte hade någon anställning när försäkringsavtalet ingicks. 

Bakgrunden till kritiken är en anmälan som har kommit in till Konsumentverket från en upprörd kund.

Kunden hade efter telefonrådgivning samlat sina lån hos Resurs och i samband med det tecknat en betalskyddsförsäkring. Men när konsumenten senare blev arbetslös och försökte utnyttja försäkringen, fick han information om att försäkringen inte var giltig. Detta eftersom han inte hade någon anställning när lånet samlades hos Resurs och försäkringen tecknades. Konsumenten menar i sin anmälan att banken inte informerade om att detta var ett villkor för att få ersättning, och konstaterar att försäkringspremien därmed har betalats utan att det funnits möjlighet att använda försäkringen.

Konsumentverket ber nu Resurs att lämna in underlag som visar vilken information som kunden fick ta del av i samband med att avtalet ingicks, och att redogöra för vilken information som normalt lämnas vid telefonförsäljning av betalskyddsförsäkringar. Myndigheten vill särskilt att Resurs förklarar hur bolaget beskriver de villkor som ska uppfyllas för att konsumenten ska omfattas av försäkringen, och även redogöra för hur bolaget säkerställer att man bara rekommenderar lösningar som faktiskt är lämpliga för konsumenten.

I skrivelsen understryker Konsumentverket att lagen om försäkringsdistribution föreskriver att en försäkringsdistributör endast ska rekommendera lösningar som är lämpliga för kunden, och att marknadsföring som strider mot god försäkringsdistributionssed även strider mot god marknadsföringssed och också kan vara otillbörlig.

Resurs uppmanas att återkomma senast den 16 mars med svar på skrivelsen. Därefter kommer Konsumentverket att ta ställning till ärendets fortsatta handläggning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av skrivelsen till Resurs som skickades den 2 mars.


Konsumentverket kritiserar Resurs Banks betalskyddsförsäkring

Posted on april 28, 2024 by - Sak

Konsumentverket kritiserar i en skrivelse marknadsföringen för Resurs Banks betalskyddsförsäkring, där fakturor skickas ut till kunder som inte har valt att teckna betalskyddet och där betalskyddet är förvalt på fakturor som skickas ut exempelvis via den digitala tjänsten Kivra. Enligt Konsumentverket är denna typ av marknadsföring vilseledande och otillbörlig. 

Bakgrunden till ärendet är att en konsument hört av sig till Konsumentverket och menade att bolagets fakturautskick var vilseledande när det gällde vilket belopp som ska betalas och vilket belopp som var förvalt på fakturan.

Konsumenten hade fått två fakturor kopplat till en kredit i banken. Den ena avsåg återbetalning av lånet utan något tillägg och den andra hade ett högre belopp som även inkluderade en betalskyddsförsäkring. Konsumenten hade även noterat att fakturor via Kivra automatiskt hade som förval den summa som även omfattade betalskyddsförsäkringen.

Konsumentverket menar nu i sin skrivelse att Resur Banks marknadsföring på bolagets faktura är vilseledande, eftersom konsumenter som väljer att betala fakturan via Kivra aktivt måste ändra det belopp som är förvalt, om de vill undvika att teckna en betalskyddsförsäkring — trots att det inte finns någon överenskommelse om en sådan försäkring.

— Eftersom det rör sig om ett anbud, en försäkring, som aktivt behöver väljas bort för att inte anses accepterad gör myndigheten bedömningen att marknadsföringen utgör ett så kallat bad default, skriver Konsumentverket i sin skrivelse och påpekar att bad default är en otillåten marknadsföringsmetod som innebär att det finns en standardinställning, ett förvalt alternativ, som kan leda till negativ effekt för konsumenten.

Konsumentverket menar att detta kan leda till att många konsumenter fattar beslut de annars inte skulle ha gjort och att marknadsföringen därmed kan anses vara vilseledande. Eftersom marknadsföringen sannolikt påverka en konsuments förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut bedömer Konsumentverket även att den är otillbörlig.

Försäkringsgivare för betalskyddsförsäkringen är börsnoterade Solid Försäkring som tidigare ingick som ett helägt dotterbolag i Resurs Bank-koncernen.

Konsumentverket har tidigare i ett liknande ärende riktat kritik mot Santander Banks marknadsföring av betalskydd.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Konsumentverkets skrivelse.


FI:s sanktion mot Resurs Bank och Svea Bank upphävs i domstol

Posted on november 14, 2023 by - Allmänt

Förvaltningsrätten i Stockholm har beslutat att upphäva Finansinspektionens beslut att påföra Svea Bank och Resurs Bank anmärkningar, förenade med sanktionsavgifter om 45 miljoner kronor respektive 50 miljoner kronor.

Bakgrunden till sanktionsbesluten är att Finansinspektionen förra året genomförde en undersökning av vilka uppgifter bankerna lade till grund för sin prövning av om konsumenter kan beviljas sökta krediter.

Finansinspektionen konstaterade i sin undersökning att bankerna vid kreditprövningen bland annat bortsett från andra skulder än sådana som framgår av kreditupplysningsregister samt från uppgifter om bolån, konsumentens utgifter för boende, befintliga krediter och barn. Alla dessa uppgifter skulle enligt Finansinspektionen ha beaktats av kreditgivarna för att uppfylla konsumentkreditlagens krav på tillräckliga uppgifter. Bankerna påfördes därför anmärkningar förenade med sanktionsavgifter om 45 miljoner kronor respektive 50 miljoner kronor.

Bankerna valde att överklaga FI:s beslut till domstol, och nu lår förvaltningsrätten fast i sin dom att de båda bankernas kreditprövningsrutiner varit tillräckliga och beslutar därför att upphäva FI:s beslut.

— Kreditprövningen ska grundas på tillräckliga uppgifter om konsumentens ekonomiska förhållanden. Båda bankerna har på ett utförligt sätt beskrivit sina kreditprövningsrutiner och förvaltningsrätten anser att de uppgifter som legat till grund för kreditprövningar varit tillräckliga. Finansinspektionens beslut ska därför upphävas, säger rådman Minnaliisa Lundblad i en kommentar.

Resurs Bank lyfter i en kommentar fram att domstolens beslut ger en positiv resultatpåverkan om 50 miljoner kronor under det fjärde kvartalet.

— Dagens dom från Förvaltningsrätten skapar en tydlighet i tillämpningen av konsumentkreditlagen, vilket var huvudskälet till vår överklagan. Vi delar helt FI:s syn om att ansvarsfull kreditgivning är viktigt och centralt, vilket också är kärnan i vår verksamhet. Det är glädjande att Förvaltningsrätten erkänner vår metod för kreditprövning, säger Magnus Fredin, koncernchef för Resurs Holding och VD för Resurs Bank, i sin kommentar.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen som berör Resurs Bank och här domen rörande Svea Bank.