Gunnar Loxdal är publisher för Sak & Liv
Är det läge att dela upp Alecta på två nu?
• Läge att dela upp?
KrönikaDet har talats tidigare om det rationella i att splitta upp Alecta i två delar.
Ja, på sätt och vis består Alecta redan av två delar.
En del som hanterar det framåtsyftande ITP 1-erbjudandet där det gäller att locka pensionsspararna att ligga kvar i Alecta Optimal. Något som teoretiskt borde vara enkelt med tanke på bolagets låga kostnader och överlag goda avkastning – men i praktiken är utmanande när spararna möter bankrådgivare som lockar med billigare bolån.
En del som hanterar ”runoff-verksamheten” i ITP 2-portföljen där större delen av bolagets förvaltade kapital ligger, men där organisationen inte alls ägnar sig åt att få in och behålla nya sparare utan bara att förvalta och kommunicerar med befintliga företagskunder.
Två helt olika affärsmodeller som kräver helt olika kompetenser. Skulle verksamheten vinna på att delas upp på två olika juridiska personer med olika ledningskompetenser, varumärken och företagskultur för att kunna utvecklas optimalt?
Kanske kan det vara läge att ta upp tråden om uppdelning på nytt nu när VD Peder Hasslev har aviserat sin förestående pension och det gäller att hitta en efterträdare med rätt kompetens.
För kanske ryms inte långsiktigt de båda kompetenserna i en och samma person? Kanske innebär en uppdelning att det blir lättare att hitta den perfekte ITP 1-VD:n som arbetar för att locka sparare att stanna kvar i Alecta Optimal? Och kanske gör uppdelningen det lättare att hitta den kompetente förvaltande VD:n som behövs för att göra ITP 2-portföljen mest rättvisa?
Nu kommer detta troligen inte att hända.
I alla fall inte just nu.
Det finns nämligen också mycket som talar emot en uppdelning.
Alecta är på sätt och vis i första hand en kapitalförvaltningsorganisation och det är inte självklart att det är rationellt att dela upp kapitalförvaltningen i två delar, utifrån de båda beståndens olika förutsättningar. Även om en uppdelning i ett ITP1-Alecta och ett ITP2-Alecta inte nödvändigtvis innebär att man måste splittra kapitalförvaltningsorganisation.
Sedan har vi parterna, de som kontrollerar Alectea. Det är inte självklart att PTK och Svenskt Näringsliv verkligen tycker att det ligger i deras intresse att dela upp Alecta-organisationen på två.
Å andra sidan finns historiska exempel på att det kan hända spännande saker även i stora bolag med inriktning på kollektivavtalad pension. Årsrika personer kanske minns när AMF bröt sig loss från samarbetet med dåvarande SPP. Eller när det som nu heter SPP såldes av från det bolag som nu heter Alecta. För att inte tala om när man på dåvarande SPP var övertygade om att ett samgående med Trygg-Hansa var den allra bästa vägen framåt – och man var på väg döpa om hela härligheten till ”Alltid”.
Så betydligt konstigare saker har skett förr, och kommer säkert att ske igen.
* * * * *
I år fyller Sak & Liv tio år.
Det är kanske ingen väldigt hög ålder för en nischpublikation. Men det har ändå hänt en hel del sedan 2016 när vi startade.
Nu är det dags att blicka framåt mot de kommande tio åren.
En sak som inte har hänt under dessa tio år är att vi har höjt priserna. Trots Ukrainainflation och stigande priser i samhället i övrigt.
Men tiden är efter tio år nu kommen för att hänga med i prisutvecklingen. Från och med nu kommer nya Premium-abonnemang att tecknas på en ny prisnivå.
Dock kommer vi inte att höja priserna på redan tecknade abonnemang. De ligger kvar på samma pris som tidigare. Med andra ord ett slags ”omvänd price walking” för de befintliga prenumeranterna som får en lojalitetsrabatt istället för en prisökning. På motsvarande vis tecknas heller inga nya gruppabonnemang på den gamla prisnivån, och befintliga gruppabonnemang kan inte att utökas med fler mottagare. Men de gruppabonnemang som finns ligger kvar med samma pris som tidigare.
Väl mött också de kommande tio åren!
