Gunnar Loxdal är publisher för Sak & Liv
En seger i HD för Gjensidige — men en förlust för försäkringsvillkoren
• Sturecompagniet — i centrum för en betydelsefull rättstvist om innebörden av ett oklart formulerat försäkringsvillkor.
KrönikaI veckan kom Högsta domstolens dom i målet där Sturecompagniet stämt Gjensidige för att få skadeersättning under epidemiavbrottsförsäkringen när Folkhälsomyndighetens pandemirestriktioner orsakade stängning.
HD gjorde exakt samma tolkning som tidigare tingsrätt och hovrätt; formuleringen ”myndighets ingripande” syftade på ett specifikt ingripande mot det försäkrade företaget och inte på ett generellt myndighetsingripande.
Det är en rimlig tolkning av vilken typ av skada försäkringsbolaget syftade på med sina villkor. Inget försäkringsbolag i världen skulle lova ersättning för en skada som kan drabba samtliga försäkrade samtidigt.
HD:s domare passar samtidigt på att precisera, som advokat Stefan Bessman noterade i en kommentar till domen, ”betydelsen av villkorets systematik som tolkningsfaktor”. Det vill säga att även om en enstaka formulering är oklar måste formuleringen tolkas med utgångspunkt från sammanhanget.
Även detta är en högst rimlig tolkning.
Med detta sagt finns anledning att understryka att det inte är till någon fördel att formulera försäkringsvillkor med oklara formuleringar. Det är en förlust för försäkringsvillkoren om försäkringsgivaren och försäkringstagaren gör olika tolkningar av vad man har kommit överens om.
Det brukar heta att juristprosa är så tillkrånglad för att den måste vara så exakt.
Sturecompagniet-målet visar att juristprosa i försäkringsvillkor kan vara både tillkrånglad och oklar.
Tre domstolar i rad har konstaterat att ordalydelsen av begreppet ”myndighets ingripande” i försäkringsvillkoren inte kan anses klar och entydig. HD:s beslut att meddela prövningstillstånd kan i sig sägas vara ett uttryck för att tolkningsprincipen för formuleringen inte var självklar.
I det här fallet har oklarheten orsakat rättegångskostnader på totalt 1,8 miljoner kronor, den förlorade partners utgifter oräknade.
Domstolsutslaget var rimligt. Dock finns ingen garanti för att domstolsutslag alltid är rimliga.
I mediavärlden finns begreppet ”line by line”. En känslig text granskas före publicering av någon som iklär sig rollen som djävulens advokat för att rad för rad pröva om det finns belägg för samtliga påståenden.
Sturecompagniet-domen kan innebära att marknadspotentialen för ”line by line” även när det gäller försäkringsvillkor kan komma att växa framöver för att undvika pinsamma och kostsamma oklarheter.
* * * * *
Sommar och sol — och lite mindre intensitet på nyhetsflödet än vanligt.
Utgivningen pausar inte helt. Men Sak & Livs nyhetsmejl övergår från och med den 17 juli till en lägre frekvens än vanligt; normalt ett utskick per dag istället för två. Denna neddragning är tänkt att pågå till mitten av augusti. Skulle något hända av större intresse kommer vi förstås ut med extrautskick som vanligt.
Ha en riktigt härlig ledighet i sommargrönskan så länge!
