Gunnar Loxdal är publisher för Sak & Liv
Nej, Småspararguiden-domen stoppar inte kritiska texter om finansmarknaden
• Konsumentjournalistik eller marknadsföring? Domen från Patent- och marknadsföringsdomstolen ger konkret vägledning!
KrönikaVar går gränsen mellan kritiska journalistiska texter som omfattas av yttrandefrihetsgrundlagen, och texter som utgör marknadsföring och därmed omfattas av marknadsföringslagen?
Den skillnaden är inte alldeles enkel att reda ut.
I den uppmärksammade domen i veckan i tvisten mellan Svensk Värdepappersservice och Småspararguiden har Patent- och Marknadsdomstolen i alla fall gjort ett tappert försök.
En av de texter som Svensk Värdepappersservice reagerat över anses i domen utgöra otillbörlig marknadsföring, nämligen en text med rubriken ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden 2022”.
Två andra texter som värdepappersbolaget reagerat på, ”Primrose-artiklarna”, anses däremot utgöra journalistik som skyddas av yttrandefrihetsgrundlagen.
Paradoxalt nog öppnar Patent- och Marknadsdomstolens dom dörren på vid gavel dom för att Småspararguiden även i framtiden kan publicera sin årliga lista över ”Topp fem skitprodukterna på finansmarknaden” utan att behöva riskera att fällas av domstol för otillbörlig marknadsföring. I domen preciserar nämligen rätten relativt tydligt varför man anser att en av de tre texterna utgör marknadsföring och de två övriga inte gör det.
”Listan-texten är kopplad till säljbudskap”
Rätten konstaterar att marknadsföringslagen är tillämplig när näringsidkare marknadsför eller själva efterfrågar produkter i sin näringsverksamhet.
När det gäller texten ”Listan” pekar rätten på att det i det sammanhang där texten publicerats finns flera element som utgör säljbudskap för både Småspararguidens rådgivningsverksamhet och bolagets bok om privatekonomi. I texten finns också hänvisningar till boken och till Småspararguidens rådgivning.
— Att på det sätt som Småspararguiden gjort rikta skarp kritik mot konkurrerande aktörer och i direkt anslutning till detta på olika sätt lyfta fram och rekommendera sina egna tjänster och produkter kan inte anses utgöra ett huvudsakligen opinionsbildande eller granskande debattinlägg, heter det sammanfattningsvis i rättens bedömning.
Ingen tvekan med andra ord, och Småspararguiden har också själva konstaterat att det inte var helt oväntat att man skulle förlora målet i denna del. Det enda Småspararguiden tycks vara överraskade för här är att domstolen inte bara pekar på marknadsföringen av rådgivningstjänster utan även blandar in säljbudskapen för Småspararguidens bok.
”Primrose-texterna har tagits fram i samarbete med Affärsvärlden”
Primrosetexterna bedöms som sagt av domstolen inte som marknadsföring.
Det här är några av skälen som framförs i domen till stöd för denna bedömning:
• Har tagits fram i samarbete med Affärsvärlden. Att Primroseartiklarna tagits fram tillsammans med Affärsvärlden talar enligt rätten för att detta skett inom ramen för Småspararguidens journalistiska verksamhet och att syftet med artiklarna i första hand var opinionsbildande och nyhetsförmedlande.
• Varken bok eller rådgivning nämns i texten. Domstolen noterar att Primroseartiklarna inte nämner vare sig svarandenas rådgivningsverksamhet eller Småspararguidens bok.
Visserligen finns det på samma sida som Primrosetexterna information både om Småspararguidens bok och om privatekonomisk rådgivning. Men domstolen menar ändå att utformningen och placeringen av dessa kommersiella budskap gör att de i sammanhanget får en förhållandevis begränsad påverkan på det helhetsintryck som inläggen förmedlar.
Nu är det givetvis inte alldeles säkert att domen står sig i högre instans.
Båda parter har fram till den 14 oktober på sig att överklaga.
Men skulle domen vinna laga kraft, så är det alltså relativt tydligt vilka förutsättningar som kan justeras för att undvika att definiera kritiska texter som otillbörlig marknadsföring.
Sammanfattningsvis:
• Nämn inte din verksamhet i texten! Om du riktar hård kritik mot andra verksamhet i en artikel, undvik då att i samma text säga positiva saker om din egen verksamhet. Då finns det stor risk att artikeln av domstolen bedöms som marknadsföring.
• Ha inte säljbudskap för egen verksamhet på samma webbsida! Undvik säljbudskap för din egen verksamhet på samma sida som du riktar kritik mot andras verksamhet. Samma sak här: Det finns risk att texten då av domstol bedöms som marknadsföring
• Samarbeta med etablerade redaktioner! Producera dina kritiska texter i samarbete med andra mer etablerade redaktionella aktörer.
Med iakttagande av dessa enkla tumregler borde det med andra ord inte vara någon större risk att en kritisk artikel som i första hand är tänkt som granskande konsumentjournalistik istället ur juridisk synvinkel betraktas som marknadsföring.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen i Småspararguiden-målet.
