Etikett: Skatterättsnämnden

HFD underkände SRN-beslut om avkastningsskatt i Futur

Posted on mars 16, 2026 by - Liv

Högsta förvaltningsdomstolen har beslutat att undanröja ett tidigare beslut från Skatterättsnämnden som gäller nedsättning av avkastningsskatt för utländska tillgångar i depåförsäkringar i Futur. 

Bakgrunden är att Futur under förra året skickade in en ansökan om förhandsbesked till Skatterättsnämnden. Frågan till SRN gällde om det skulle vara möjligt för Futur att avräkna källskatt på utländska aktieinnehav vid beräkning av bolagets avkastningsskatt.

Skatterättsnämnden gick på Futurs linje, och förklarade att bolaget har rätt till nedsättning av avkastningsskatt på bolagets depåförsäkring genom avräkning av källskatt som betalas på aktieinnehav i utlandet.

Så här formulerade sig Skatterättsnämnden i sitt beslut den 30 september förra året:

– Det anförda innebär att Futur har rätt till nedsättning av avkastningsskatt genom avräkning enligt avräkningslagen avseende utländsk skatt som tagits ut på utdelning på värdepapper, även med den del av den utländska skatten som överskrider det belopp som källstaten har rätt att ta ut enligt gällande skatteavtal

Skatteverket höll inte med Skatterättsnämnden, utan valde att överklaga beslutet till Högsta förvaltningsdomstolen. Myndigheten yrkade i sin inlagda till HFD att förhandsbeskedet skulle ändras så att avräkning bara får ske av skatt som tagits ut i enlighet med gällande skatteavtal.

I fredags, den 13 mars, kom beslutet från HFD.

Domstolen meddelade då att man ansåg att det var fel av Skatterättsnämnden att överhuvudtaget ta upp frågan från Futur till prövning. Detta eftersom förhandsbesked ska ges i skattefrågor för att – inför förestående affärer och andra rättshandlingar – ge klarhet i hur förfarandet kommer att bedömas i beskattningshänseende.

Eftersom förfrågan i det här fallet avsåg en pågående verksamhet anser HFD nu att det inte är av vikt för sökanden att ett förhandsbesked lämnas.

Inte heller menar HFD att det var av vikt för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning att lämna något förhandsbesked i ärendet.

– En förutsättning för att förhandsbesked ska lämnas på den grunden är att det finns ett allmänt intresse av ett snabbt avgörande (HFD 2015 ref. 78). Det har enligt Högsta förvaltningsdomstolen inte kommit fram att den aktuella frågan är av det slaget. Skatterättsnämnden borde således inte ha prövat ansökningen. Förhandsbeskedet ska därför undanröjas och ansökan avvisas, heter det i beslutet från HFD.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


HFD: Atlas Copco nekas avdrag för pensionspengar i Isle of Man-trust

Posted on februari 23, 2026 by - Pension

Nej, inbetalningar till en pensionsplan med förvaltning i en trust på Isle of Man är inte avdragsgilla för arbetsgivaren, vare sig när inbetalningarna till trusten eller när utbetalningar från trusten görs till de anställda. Det slår Högsta förvaltningsdomstolen fast i ett mål som gäller ett förhandsbesked om pensionsavsättningar i Atlas Copco.

Bakgrunden är att Atlas Copco tidigare ansökt om förhandsbesked gällande om bolaget har rätt till avdrag i samband med inbetalning av pensionsmedel till en trust etablerad på Isle of Man.

Skatterättsnämnden menade i ett beslut den 2 juli förra året att Atlas Copco ska medges avdrag för pensionsavsättningar när utbetalning av pensioner sker från trusten.

Skatteverket överklagade till förvaltningsdomstolen, och yrkade att domstolen skulle besluta att bolaget inte medges avdrag vare sig vid inbetalning till trusten eller när pensionen betalas ut. Enligt Skatteverket borde pensionslösningen heller inte medföra att bolaget ska betala särskild löneskatt på pensionskostnaderna.

Nu har Högsta Förvaltningsdomstolen meddelat sin dom i målet.

Med ändring av Skatterättsnämndens förhandsbesked slår nu HFD fast att Atlas Copco Aktiebolag inte har rätt till avdrag, vare sig vid inbetalning till trusten eller när pensionen betalas ut från trusten.

Enligt HFD-domen ska bolagets inbetalning till trusten inte beskattas som löneförmån med anledning av inbetalningen. Bolaget har därmed inte heller rätt till avdrag som för en lönekostnad. HFD menar också – till skillnad från Skatterättsnämnden – att bolaget efter inbetalningen till trusten inte har kvar ansvar för pensionsutfästelsen på ett sådant sätt att det har rätt till avdrag för de pensionsutbetalningar som görs från trusten.

– Sammanfattningsvis gäller således att bolaget inte har rätt till avdrag vare sig vid inbetalning till trusten eller när pensionen betalas ut från denna. Skatterättsnämndens förhandsbesked ska ändras i enlighet med detta, heter det i HFD:s dom.

HFD menar samtidigt att inbetalningarna ska ingå i underlaget för särskild löneskatt, trots att de nu inte är avdragsgilla.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen som meddelades den 20 februari.


Ny dom i HFD: Compliancetjänster är inte undantagna från moms

Posted on januari 6, 2025 by - Allmänt

I en färsk dom står Högsta förvaltningsdomstolen fast att compliancetjänster som tillhandahålls till ett fondbolag inte är befriade från mervärdesskatt. Domen är av allt att döma relevant även för compliancetjänster som säljs till försäkringsbolag. 

Domen gäller ett förhandsbesked som överklagats från Skatterättsnämnden till Högsta förvaltningsdomstolen. HFD fastställer genom sin dom Skatterättsnämndens beslut.

Bakgrunden är att ett företag ansökt om förhandsbesked från Skatterättsnämnden. Företaget tillhandahåller tjänster inom regelefterlevnad och riskhantering till fondbolag och andra finansiella institut under Finansinspektionens tillsyn, och vände sig till Skatterättsnämnden för att få klarlagt huruvida tjänster i form av rådgivning och stöd avseende regelefterlevnad och riskhantering hos fondbolag utgör sådan förvaltning av värdepappersfonder som är undantagen från skatteplikt

I sitt förhandsbesked kom Skatterättsnämnden fram till att bolagets rådgivnings- och stödtjänster inte utgör sådan förvaltning som omfattas av undantaget från skatteplikt inom området för finansiella tjänster.

— Det aktuella tillhandahållandet innebär att bolaget bistår med rådgivning och stöd till fondbolagets funktioner för regelefterlevnad och riskhantering. Även om dessa administrativa funktioner hör till fondbolagets förvaltning kan avtalet inte uppfattas som att bolaget övertar och utför någon uttrycklig del av förvaltningen. Tjänsterna har därför inte en sådan avgränsad karaktär eller ett sådant samband med fondbolagets verksamhet att de vid en helhetsbedömning kan anses utgöra förvaltning av särskilda investeringsfonder, konstaterade Skatterättsnämnden i sitt förhandsbesked.

Skatteverket vände sig till Högsta förvaltningsdomstolen med en begäran om att domstolen skulle fastställa förhandsbeskedet.

HFD menar nu i sin dom, i likhet med Skatterättsnämnden, att tillhandahållande av råd och stöd om regelefterlevnad och riskhantering hos fondbolag utgör inte sådan förvaltning av värdepappersfonder som är undantagen från skatteplikt.

— Utifrån de förutsättningar som lämnats i ansökan gör Högsta förvaltningsdomstolen samma bedömning som Skatterättsnämnden. Förhandsbeskedet ska därför fastställas, skriver HFD i sin dom.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen, som meddelades den 30 december.

SRN: Depåförsäkring har betydelse för om aktier får läggas in i en ISK

Posted on augusti 6, 2024 by - Liv

Vid bedömningen av vilka aktier som får finnas på ett investeringssparkonto, ska även andelar som finns på en depå inom ramen för en kapitalförsäkring beaktas. Det konstaterar Skatterättsnämnden i ett färskt beslut.

I ärendet hos Skatterättsnämnden äger en person 18 procent av ett noterat bolag, och överväger nu att lägga in hälften av dessa aktier i en kapitalförsäkring och hälften i en ISK. Med andra ord kan 9 procentenheter av aktierna i bolaget hamna i kapitalförsäkring och 9 procent i en ISK.

Men frågan är nu om man får göra på det viset.

En ISK endast får endast innehålla investeringstillgångar och kontanta medel. Ifall en innehavare av aktier äger minst tio procent av ett bolag, så räknas aktierna inte som investeringstillgångar. Därmed får de inte läggas in på i en ISK. De är ”kontofrämmande”.

Denna regel är tänkt att minska risken för skatteundandragande.

Den person som nu har vänt sig till Skatterättsnämnden, har ställt frågan om de andelar i det börsnoterade bolaget som finns i depån för kapitalförsäkringen verkligen ska beaktas vid bedömningen av vad som utgör investeringstillgångar på ett ISK-konto. För formellt sett ägs ju de värdepapper som placeras i depån av försäkringsbolaget, medan försäkringstagaren endast har en fordran på bolaget som motsvarar försäkringsvärdet. Försäkringstagaren är med andra ord inte ägare till tillgångarna i k-försäkringen. Personen som skickat in frågan till SRN menar därför att andelar i depån inte borde ha någon betydelse vid bedömningen av om tillgångarna i ISK:n är kontofrämmande eller inte.

Skatteverket har däremot framfört en motsatt uppfattning med hänvisning till att försäkringstagaren i ekonomiskt hänseende kan jämställas med en ägare, eftersom andelarnas värdeförändringar och utdelningar påverkar försäkringsvärdet.

Frågan är alltså om det faktum att en person har aktier i en depå i en kapitalförsäkring, har betydelse för om samma slags aktier kan läggas in på ett investeringssparkonto.

Skatterättsnämnden hänvisar nu i sitt beslut till att lagen om ISK föreskriver att inte bara andelar som ägs direkt eller indirekt har betydelse för bedömningen om aktier kan klassas som investeringstillgångar, utan även andelar som ”innehas på liknande sätt”.

Visserligen preciseras inte vad som menas med ”innehas på liknande sätt”. Men Skatterättsnämnden går ändå på Skatteverkets linje och menar i sitt beslut att tillgångar i en depåförsäkring ska ha betydelse i detta sammanhang.

— I förevarande fall följer av villkoren för kapitalförsäkringen att försäkringsgivaren är ägare till andelar inom depån, men också att försäkringstagaren har en fordran på försäkringsgivaren avseende försäkringsvärdet, vilket motsvarar värdet av de tillgångar som ingår i depån. Det är försäkringstagaren som står hela den finansiella risken för tillgångar som förvaltas inom depån. Det finns vid sådana förhållanden fog för den uppfattning som Skatteverket för fram, nämligen att försäkringstagaren i ekonomiskt hänseende kan jämställas med en ägare till andelarna eftersom andelarnas värdeförändringar och utdelningar påverkar försäkringsvärdet, heter det bland annat i beslutet.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet, som meddelades den 28 juni.


HFD: OK att arvodera förmedlaren direkt ur en pensionsförsäkring

Posted on april 12, 2024 by - Förmedling

Högsta förvaltningsdomstolen har — med ändring av Skatterättsnämndens förhandsbesked — i en dom beslutat att en försäkring inte upphör att klassificeras som en pensionsförsäkring för att det tas medel ur kapitalet för att finansiera arvodet till en försäkringsförmedlare.

Bakgrunden till frågeställningen är att en försäkring för att kunna definieras som en pensionsförsäkring måste uppfylla vissa villkor. Bland annat får försäkringsavtalet inte tillåta att medel tas ut ur försäkringen i strid med dessa villkor.

Men är det i strid med villkoren för pensionsförsäkringar att ta pengar från kapitalet för att bekosta ett arvode till en försäkringsförmedlare?

I ett pilotfall ställdes tidigare frågan till Skatterättsnämnden om det var OK med ett avtal om en pensionsförsäkring för en anställd vid ett företag innebärande att en försäkringsförmedlaren bistår vid förvaltningen av försäkringsavtalet med sådant som rådgivning, hantering av placeringsalternativ, fondbyten, löne- och premiejusteringar, val av försäkringsskydd, upprättande och ändring av förmånstagarförordnande och uttagsplanering inför och vid pension, där förmedlaren — i enlighet med en överenskommelse med försäkringsbolaget — får ett månatligt arvode baserat på värdet på försäkringen. Målet har benämnts ”Lovisamålet” med utgångspunkt på namnet på arbetsgivaren.

Ett sådant avtal strider mot reglerna, menade Skatterättsnämnden i ett förhandsbesked i oktober förra året.

Skatterättsnämnden ansåg nämligen att avtalen innebär att försäkringskapitalet, genom uttaget av medel för att finansiera arvodet för de aktuella tjänsterna, används för att ställa medel till försäkringstagarens förfogande.

Förhandsbeskedet överklagades till Högsta förvaltningsdomstolen som nu har meddelat sin dom.

I domen, som kom på torsdagen, konstaterar HFD att rådgivningstjänster av detta slag får ses som nödvändiga för att försäkringen ska utformas så att den passar den anställde och för att den anställde ska kunna tillgodogöra sig pensionsförmånerna på bästa sätt. Att medel tas ut ur försäkringen för att bekosta tjänsterna anses därför inte strida mot pensioneringssyftet, vilket innebär att försäkringen fortfarande är att betrakta som en pensionsförsäkring.

Så här skriver HFD i sin dom:

— Högsta förvaltningsdomstolen ändrar Skatterättsnämndens förhandsbesked och förklarar att ingåendet av de i ansökan beskrivna avtalen inte innebär att försäkringen inte är en pensionsförsäkring samt att uttaget av medel ur försäkringskapitalet inte medför att avskattning ska ske.

Tove Hässler, VD för Svenska Försäkringsförmedlares förening, SFM, säger i en kommentar att man ser positivt på HFD:s dom:

— SFM ser positivt på framgången att nå målet om möjlighet att finansiera en försäkringsförmedlares tjänster enligt lagen om försäkringsdistribution genom kundens försäkringskapital i en pensionsförsäkring. Vi ser detta som en kompletterande ersättningsmodell för att öka transparensen och konkurrensen med kundnyttan i fokus. För SFM är det helt centralt att en konsument inte ska drabbas negativt av ett oklart rättsläge, att branschens anseende är fortsatt starkt och att marknadens distributionsmodeller utvecklas. I övrigt kommer vi nu att analysera domen vidare.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av domen.


SFM överklagar pensionsbeslut i Skatterättsnämnden till HFD

Posted on oktober 11, 2023 by - Förmedling

Svenska försäkringsförmedlares förening, SFM, meddelar att man kommer att överklaga ett besked som Skatterättsnämnden lämnade i oktober, där nämnden meddelade att det inte är möjligt att ta ut en avgift för förmedlartjänster ur kapitalet på en pensionsförsäkring.  

Bakgrunden är att Högsta förvaltningsdomstolen i juni förra året meddelade dom i ett mål som gällde om uttag av en viss avgift ur försäkringskapitalet, kopplade till kapitalförvaltning, skulle påverka försäkringens status som pensionsförsäkring. Enligt domen förändrade ett uttag av avgiften ur tjänstepensionsförsäkringen kapital inte försäkringens karaktär som pensionsförsäkring.

Efter domen i HFD menade dock SFM att det behövde klarläggas om slutsatserna i domen också kunde gälla avgifter för att finansiera tjänster från försäkringsförmedlare, exempelvis att bistå vid förvaltning av ett försäkringsavtal. SFM:s livgrupp tog därför fram en ansökan om förhandsbesked från SRN för att klargöra rättsläget.

Skatterättsnämnden har nu återkommit med ett förhandsbesked i ärendet. SRN:s besked är att det inte är möjligt att finansiera försäkringsförmedlartjänster genom kundens försäkringskapital i en pensionsförsäkring.

— Beskedet är olyckligt utifrån att det finns en kundefterfrågan av den här modellen i den svenska marknaden och skulle kunna vara en kompletterande modell till de vi idag har. Modellen finns sedan många år i Danmark och uppskattas av kunder utifrån bland annat den transparens som modellen innebär, säger SFM:s VD Tove Hässler i en kommentar.

SFM har nu beslutat att överklaga förhandsbeskedet från Skatterättsnämnden.

— Vi ser en risk i att avgörandet snedvrider konkurrensen, vilket blir fallet om försäkringsbolagen kan leverera motsvarande tjänster finansierat av avgiftsuttag från försäkringskapitalet utan negativa skattekonsekvenser för kunden. Försäkringsförmedlare och försäkringsbolag agerar utifrån samma lagstiftning och bör då kunna konkurrera på neutrala villkor. Konkurrens är avgörande på marknaden för en större valfrihet, lägre kostnader och högre kvalitet för kund. För att uppnå en konkurrensneutralitet som istället gynnar kund är det viktigt att samma tjänster kan hanteras på samma sätt oavsett vilken aktör som utför den, säger Tove Hässler.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Skatterättsnämndens beslut, i anonymiserad form.