Etikett: Swedsec

Swedsec återkallar rådgivares licens efter dom för våldtäkt

Posted on juni 4, 2026 by - Allmänt

Swedsecs disciplinnämnd har fattat beslut om att återkalla licensen för en licenshavare sedan han dömts till fängelse för våldtäkt. 

Licenshavaren var vid tiden för brottet anställd som rådgivare vid ett Swedsec-anslutet företag och hade även själv licens hos Swedsec.

Företaget anmälde till Swedsec att rådgivaren dömts för våldtäkt till tre års fängelse. Swedsecs disciplinutskott överlämnade ärendet till disciplinnämnden och föreslog att licenshavarens licens skulle återkallas. Domen har vunnit laga kraft.

I sin argumentation till disciplinnämnden hävdade licenshavaren att han inte var skyldig till det brott han anklagades för. Han påpekade också att han inte begått något brott av ekonomisk karaktär och har skött sina arbetsuppgifter på företaget exemplariskt. Han framförde också att det i Sverige i praktiken gäller omvänd bevisbörda vid sexualbrott, det vill säga att en man i Sverige ska kunna bevisa sin oskuld för att frias från sexualbrottsmisstankar.

Nu har beslutet kommit i disciplinnämnden.

Uppenbarligen har nämnden inte låtit sig bevekas av licenshavarens argumentation, för i beslutet går man helt på disciplinutskottets rekommendation och beslutar att återkalla mannens licens.

– Licenshavaren har genom en lagakraftvunnen dom dömts för våldtäkt till fängelse i tre år. Licenshavaren kan med hänsyn till detta inte anses vara lämplig att inneha licens. Licenshavarens licens ska därför återkallas, skriver nämnden i sitt beslut.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet, daterat den 19 maj, i anonymiserad form.


Swedsec återkallade licensen för försäkringsrådgivare

Posted on maj 7, 2025 by - Förmedling

Swedsec har fattat beslut om att återkalla licensen för en försäkringsrådgivare, med hänvisning till brister i dokumentationen. 

Licenshavaren var vid tiden för de anmälda överträdelserna anställd som rådgivare vid ett företag som var anslutet till Swedsec, och rådgivaren var innehavare av licens hos Swedsec.

Det var det Swedsec-anslutna företaget som anmälde att rådgivaren tycktes ha brustit i dokumentation av ärenden. Swedsecs disciplinutskott överlämnade ärendet till disciplinnämnden, som nu har meddelat att licenshavarens licens återkallas.

Bakgrunden till anmälan är att företaget under hösten 2024 genomförde en genomlysning av de försäkringsavtal som ingåtts under licenshavarens ansvar, under perioden 2016–2024. Undersökningen visade att det i 65 av 256 ärenden helt saknades dokumentation, det fanns varken försäkringsdistributionsrelaterad dokumentation eller rådgivningsdokumentation.

Genomlysningen visade också att år 2021 var ungefär 60 procent av de ingångna avtalen någotsånär dokumenterade år 2021. Motsvarande siffror för 2022, 2023 och 2024 var 85 procent, 80 procent och 0 procent.

Företaget meddelade med anledning av detta licenshavaren en skriftlig varning och vände sig till Swedsec med informationen om bristerna i dokumentationen.

Licenshavaren har getts möjlighet att yttra sig över anmälan men har valt att inte göra det.

Swedsecs disciplinnämnd konstaterar i sitt beslut att underlåtenheten att dokumentera kundärenden står i strid med företagets interna regler, vilka bland annat grundar sig på lag.

— Dokumentationskraven är av central betydelse både för kundskyddet och för företagets möjligheter att hantera eventuella klagomål avseende rådgivningen. Mot bakgrund av att det i detta fall är fråga om flagranta överträdelser av dokumentationsplikten – där dokumentation i stor utsträckning saknas helt – och att det inte har framkommit några förmildrande omständigheter, ska licenshavarens licens återkallas, heter det i Disciplinnämndens beslut.

Licenshavaren har fortsatt att arbeta i företaget men inte längre med rådgivning till kund

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av beslutet, i anonymiserad form.


Swedsec varnar VD och en anställd vid ett förmedlarbolag

Posted on mars 4, 2025 by - Förmedling

VD:n och en medarbetare vid ett försäkringsförmedlarbolag har tilldelats varsin varning av Swedsecs disciplinnämnd.

Bakgrunden till varningen mot de båda är att de har erbjudit kunder att låna ut medel till ett företag i form av räntebärande reverslån, samtidigt som de båda var delägare i det holdingbolag som ägde aktier i företaget. Holdingbolaget ägde även aktier i det förmedlarbolag där de båda var anställda.

Förmedlarbolaget fungerade som anknutet ombud till ett företag. Det var också detta företag som skickade in anmälan mot de båda. I sin anmälan påpekade företaget att de reverslån som rekommenderats av de båda inte utgör finansiella instrument, och därför inte får rekommenderas inom ramen för den investeringsrådgivning som bedrivs av ett anknutet ombud.

Enligt anmälan strider också agerandet mot det samarbetsavtal som förmedlarbolaget har ingått. I samarbetsavtalet förbjuds nämligen förmedlarbolaget att — utan företagets medgivande — bedriva annan verksamhet än rådgivning och försäkringsförmedling. Det framgår också att förmedlarbolagets rådgivning om reverslån varit föremål för en tvist som avgjorts av domstol till förmedlarbolagets nackdel.

Disciplinnämden konstaterar i sina beslut att förmedlarbolagets rådgivning om reverslånen inte omfattas av bolagets tillstånd:

— Licenshavaren har således lämnat rådgivning om en låneprodukt som inte omfattades av företagets tillstånd och som dessutom avsåg en låntagare som licenshavaren själv hade ekonomiskt intresse i. Licenshavarens agerande är ett tydligt brott mot samarbetsavtalet mellan företaget och det anknutna ombudet och mot företagets interna regler som bygger på lag, Finansinspektionens allmänna råd och Föreningen Svensk Värdepappersmarknads vägledning till etiska riktlinjer i värdepappersinstitut.

Nämnden skriver också i — de likalydande — besluten att det finns skäl att ifrågasätta lämpligheten som licenshavarna för de två personer som anmälan avser, men att man ändå — med stor tvekan — väljer att stanna vid en varning:

— Överträdelserna är allvarliga och det finns anledning att ifrågasätta licenshavarens lämplighet som licenshavare. Som disciplinutskottet har framhållit bör dock beaktas att anmälan avser händelser som ägde rum under åren 2018–2020 och att det nu alltså har gått flera år sedan överträdelsena skedde. Mot denna bakgrund finner disciplinnämnden – om än med stor tvekan – i likhet med utskottet att påföljden kan stanna vid en varning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av varningen mot bolagets VD och här hittar du varningen mot den anställde. Besluten är anonymiserade.


Hjälpte nära vän med pensionsflytt — får varning från Swedsec

Posted on september 29, 2024 by - Allmänt

Swedsecs Disciplinnämnd har beslutat att meddela en varning till en licenshavare. En av de punkter som nämnden anmärker på är att licenshavaren har hjälpt en vän med en flytt av en pensionsförsäkring. 

Det var år 2020 som licenshavaren lämnade ut en säkerhetsdosa till en vän, samt hjälpte vännen med en försäkringsflytt. Syftet med detta var enligt licenshavaren att vännen skulle bli kund i företaget.

Ärendet har kommit till Swedsecs Disciplinnämnd sedan licenshavarens arbetsgivare noterat och anmält flera misstänkta brott mot företagets interna regler. Arbetsgivaren har i övrigt anmärkt bland annat på att licenshavaren har handlagt även andra slags ärenden för närstående, underlåtit att säkerställa en kunds återbetalningsförmåga, underlåtit att anmäla uppdrag utanför tjänsten och gjort registerslagningar på närstående.

När det gäller pensionsflytten säger licenshavaren i sitt yttrande till Disciplinnämnden att detta inträffade i början av anställningen och detta agerande då verkade vara normalt och accepterat på kontoret.

Disciplinnämnden konstaterar i sitt beslut att licenshavarens agerande på olika punkter står i strid med företagets regelverk, och menar att påföljden bör bestämmas till en varning.

Så här heter det bland annat i nämndens beslut:

— Det är genom företagets anmälan och licenshavarens medgivanden klarlagt att licenshavaren hanterat ärenden för närstående, att licenshavaren av misstag inte tagit med ett bolån vid säkerställande av återbetalningsförmåga, att licenshavaren gjort slagningar på närstående samt underlåtit att anmäla ett uppdrag utom tjänsten (oavsett om licenshavaren anmält uppdraget till sin chef är det klarlagt att uppdraget inte anmälts enligt företagets rutiner). Detta står i strid med företagets regler vilka har stöd i bl.a. lag. Det kan mot bakgrund av de uppgifter som licenshavaren lämnat emellertid inte anses visat att licenshavaren, i de ärenden som gäller vänner till hens partner, hanterat ärenden för personer som kan bedömas som närstående. Påföljden för överträdelserna bör bestämmas till en varning.

Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av Swedsec beslut om varning, i anonymiserad form, som meddelades den 10 september.