Högsta domstolen har beslutat att inte meddela prövningstillstånd i det mål där en tidigare anställd vid Folksam dömts för grov trolöshet mot huvudman för att hon arrangerat 77 olika försäkringsbedrägerier med utbetalningar på totalt 2,8 miljoner kronor.
Bedrägerierna ägde rum under perioden november 2020 till mars 2021. Folksam upptäckte och polisanmälde bedrägerierna i mars 2021, och i samband med detta avslutades hennes anställning.
Tillvägagångssättet vid bedrägerierna var enligt åtalet att utomstående personer lämnade in falska skadeanmälningar. Folksamhandläggaren betalade ut pengar och de utomstående fick behålla en viss andel av skadeersättningen medan resten betalades till skaderegleraren. Det Folksam reagerade på var bland annat att hon hade ovanligt många skadeärenden med skadebelopp som översteg 30 000 kronor. Folksams undersökningar visade också att det inte fanns inkommande telefonsamtal om de anmälda skadorna som motsvarade skadereglerarens noteringar i skadeärendena.
Åtalet som väcktes 2023 omfattade även bidragsbrott riktat mot Finans- och Försäkringsbranschens a-kassa eftersom hon anmält att hon varit arbetslös trots att hon samtidigt fått en heltidslön från en anställning. Handläggaren, som är i 35-årsåldern, dömdes i tingsrätten till två år och åtta månaders fängelse.
Domen överklagades till hovrätten, som i sin dom i april i år anslöt sig till tingsrättens bedömning av påföljden på två år och åtta månaders fängelse. Hovrätten kom i sin dom fram till att det handlade om 77 olika brott, medan tingsrätten i sin dom bedömt att det rörde sig om ett enda samlat fall av brottslighet. Men detta innebar alltså inte påföljden.
Den tidigare Folksamhandläggaren valde i maj att ansöka om prövningstillstånd i Högsta domstolen. Förstahandsyrkandet var där att frikänna henne helt och hållet och andrahandsyrkandet att domen inte skulle gälla grov trolöshet mot huvudman utan som trolöshet mot huvudman av normalgraden. Hennes ombud argumenterade bland annat för att det syntes märkligt att domen mot den tidigare handläggaren omfattade 77 fall av bedrägerier med tanke på att endast hälften av dessa bedrägerier lett till åtal och fällande mot mot medgärningsmännen. Ombudet menade också att försvaret nekats möjlighet att bedriva ett effektivt försvar eftersom utredningen inte bedrivits objektivt.
— Omständigheter som talar för NN:s oskuld helt har bortsetts från till en sådan grad att det omöjliggjort den förklaringsbörda som försvaret ålagts. Den utredning som domen bygger på är ofullständig och bristfällig på ett inte obetydligt sätt. Omständigheterna avseende detta utgör grund för resning då det är uppenbart att en korrekt bedriven utredning skulle kunna komma att påverka målets utgång, i synnerhet i förhållande till skuldfrågan, hette det bland annat i överklagandet.
Högsta domstolen beslutade den 30 juni att inte meddela prövningstillstånd och hovrättens avgörande står därmed fast.
— Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd, heter det bland annat i HD:s beslut.
Här kan du som har ett abonnemang på Sak & Liv Premium ta del av överklagandet i målet och här hittar du beslutet i Högsta domstolen. (Maskade från personuppgifter på den tilltalade.)














